理論: 2年間のユーザーエクスペリエンス

<br />国内のウェブサイトが本格的に普及し、ユーザーエクスペリエンスに重点が置かれるようになってからまだ2年も経っていません。ほとんどの実務家の研究経験はこの期間に限られていると思います。違いは、新しい概念の理解は基礎と個人差によって左右されるということです。私の経験は、次の 2 つの側面から説明できます。
概念の理解: ユーザーエクスペリエンス - ユーザー中心 - インタラクションデザイン - 情報アーキテクチャ実践: 目標 - プロセス - 方法 - 成果物 - 製品管理
2005 年の初め、私は Google の検索結果にリンクされていた UIGarden で初めて「ユーザーエクスペリエンス」という言葉を目にしました。その時の私の本当の気持ちは、ようやく誰かがインターネットユーザーである私たちのことを気にかけてくれるようになったということでした。私が一番やりたいことは、よく訪れるウェブサイトのデザイナーたちを連れてきて、彼らを殴り倒すことです。

現在でも、「ユーザーエクスペリエンス」は最もホットな流行語です。主な理由は、この言葉が人気があり、キャッチーであり、真剣な表情で言う限り、非常にプロフェッショナルに見え（何度も証明されています）、論理的な誤りがまったく見つからないからです。実際、これは、一見すると衝撃的なことのように見えるものの、よく調べてみると何も言っていないことがわかる典型的な例です。
こうした疑問を抱きながら、私はユーザーを理解し、「ユーザー中心」になろうと努め始めました。ユーザーが誰なのかは分かりませんが、基本的な原則はあります。私はインターネットユーザーです。私自身が満足していないのに、どうやってユーザーを満足させることができるでしょうか?この時期に、古い友人の白亜と周玉にも会いました。当時、私と同じ文章力を持つ人はほとんどいませんでした。一緒にいると、不満を言い合うだけでなく、お互いの気持ちを表現する時間が多くありました。
すぐに、操作レベルのユーザーエクスペリエンスについては、ほとんどのユーザーが「トラブルを回避し、利便性を生み出す」という同じ考えを持っていることがわかりました。後に、この分野は「インタラクションデザイン」と呼ばれることを知りました。そこで、インタラクションのアイデアに導かれて、なぜこの体験が良かったのかを理解する必要がありましたので、たくさんの宿題をしました。一点から深く掘り下げていくと、いろいろなものを引き出すことができます。
相互作用には明らかに少なくとも 2 つのオブジェクトが必要であり、私はそれを定量化するために「ラウンド」という言葉を使用するのが好きです。たとえば、マウスでリンクに触れると、その下線が消えます。このラウンドのコンセプトは、私が挨拶し、他の人がそれに応答することです。二人が付き合っているときに最も嫌なことは、自分の意見を言わないことだということは、誰もが知っています。返事をしなければ、欠点はないでしょう。
おそらく、ほとんどの実践者は、「インタラクションデザイン」の概念を通じてユーザーエクスペリエンスを理解しています。さらに、中国で人気のある関連専門書の中で、インタラクティブデザインは最も高い割合と品質を占めており、「About Face」などの権威ある重厚な作品がその一例です。しかし、いくつかの段階の実践を経て、インタラクションデザインがすべての問題を解決できるわけではないことが徐々にわかりました。たとえば、分類操作モードを設計する場合、インタラクション自体は実際には非常に単純ですが、実際の難しさはインタラクションに何を使用するかという点にあります。彼らの関係をどう扱えばいいのでしょうか?
2006 年の初めに、私は偶然 Yahoo! のプロジェクトワークフローについての記事を書き、ヨーロッパのプロセスを紹介したところ、同僚からの反響は驚くほど大きかった。なぜなら、これまでは、誰もがウェブサイトのフロントエンドとバックエンドの区別にしか意識がなかったからです。さらに詳しく見てみると、フロントエンドも構造、パフォーマンス、動作に分かれていますが、どれも製品レベルには達しておらず、つまりそれを支える体系的な理論がなかったのです。
私が「情報アーキテクチャ」の重要性に気づき、実感したのは、この Yahoo! ヨーロッパのプロセスの中でもありました。多くの情報を参考にした後、自分の視点を説明するために 5 月に Web サイトの情報アーキテクチャに関する記事を書きましたが、この包括的な分野のアイデアを製品コンセプトにどのように実装するか、また、どのように連携してインタラクションを繰り返すかがまだわかりません。どのように提示しますか?
その後は、実践、方法の最適化、効率性の向上という長いプロセスが続きます。本を読むことで世界を見ることができるだけでなく、さらに重要なことに、自分の考えを検証するのに役立ちます。著者に共感しながら、その理由をしっかりと考えてみましょう。例えば、最近読んだ「Elements of User Experience」という本では、主に構造層の理解が明確になり、フレームワーク層は知識構造の再構築に近いものでした。これまでの理解は表面的で散漫でした。
かつては、製品中心の開発モデル全体にわたって設計の実装を確実にするために、何らかの製品ドキュメントが使用されることが想定されていました。情報アーキテクチャやインタラクションデザインに関係なく、結果は成果物に実装されるため、そうでなければデザインの結果を他の人に伝えることはできず、作業を定量化することはできません。
直線的なプロセスには高低はありません。自分の価値を示すことは、他の人の仕事の成果を否定することではありません。私たちはチームなのですから。自分の強みは分からないかもしれませんが、自分に最も適したものは何であるかを理解する必要があります。同様に、概念を理解するには、ある点を可能な限り拡大しようとするのではなく、むしろその点が全体の中でどのような位置を占めているのかを把握する必要があります。 SEO に対する偏見やインタラクティブデザインに対する疑念はすべてここから生まれました。正確なポジショニングは、正しい理解と分業、コラボレーションにつながります。
最後に、2004 年の「Web サイトの再構築」の議論に戻ると、Web 標準が提唱する完全な互換性とアクセシビリティは、実際にはユーザー中心の考え方の実装であり、ユーザーエクスペリエンスにも配慮されています。同様の話題は長い間存在してきましたが、誰もそれを完全に理解していませんでした。

<<: React で複数の setStates が何回呼び出されるのでしょうか?

>>: CSS3はウェブサイトの製品表示効果図を実現します